KKO:n päätös luettavana netissä!

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1443784076494.html

Kategoria(t): Uncategorized | Kommentoi

Korkeimman oikeuden päätös

Korkein oikeus on päättänyt palauttaa jutun hovioikeuteen. Vastapuoli vastusti käsittelyn jatkamista ja piti aiempaa tuomiota oikeana. Valituksen läpimeno KKO:ssa on melko harvinaista, joten olen erittäin tyytyväinen.

”Hovioikeuden päätös ja tuomio kumotaan. Asia palautetaan Helsingin hovioikeuteen, jonka tulee ottaa asia omasta aloitteestaan kokonaan uudelleen käsiteltäväkseen ja jatkaa asian käsittelyä.”

Jatkokäsittelylupa perustuu KKO:n päätöksen mukaan eritysesti kahteen seikkaan: 1. Toimitin aikoinaan hovioikeuteen uusia todisteita, jotka osoittavat, että vastapuoli on itse kirjoittanut omasta intiimielämästään, mikä mahdollisesti pienentää hänen yksityisyydensuojaansa. 2. Käräjä- ja hovioikeus pitivät terveydentilaan liittyvää väitettäni valheena, eivätkä huomioineet todisteita. Koska todisteet jätettiin huomiotta, asia pitää KKO:n mukaan tarkistaa. Kolmannenkin seikan KKO on maininnut: Yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevan säännöksen rangaistusasteikko on lieventynyt käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen.

”Kunnianloukkaus on vain tahallisena rangaistava. Teko ei ainakaan silloin ole 1 kohdassa tarkoitettu rikos, kun tekijällä on ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut. (HE 184/1999 vp s. 34). Henkilö X on vedonnut käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa siihen, että hänellä oli ollut vahvoja perusteita uskoa väitteensä todeksi, ja esittänyt selvitystä väitteensä tueksi. Koska käräjäoikeus ei ole tuomiossaan tästä väitteestä ja sitä koskevasta selvityksestä lausunut, ei tuomion oikeellisuutta ole ollut mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä. Hovioikeuden olisi tullut myöntää X:lle jatkokäsittelylupa tarkistusperusteella.”

”Kun otetaan huomioon Henkilö X:n muutoksenhakemuksessaan hovioikeudelle esittämät seikat ja lisäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 1 momentin tulkinnanvaraisuus sekä tulkinnassa huomioon otettavat seikat, asiassa on ilmennyt aihetta epäillä käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen oikeellisuutta. Sen vuoksi hovioikeuden olisi tullut myöntää tämän syytekohdan osalta jatkokäsittelylupa myös muutosperusteella.”

Oma kokemukseni käräjäoikeuden istunnosta ja tuomiosta olikin, että tunnelma oli hyvin asenteellinen, jo etukäteen oli päätetty kuka on hyvis, kuka pahis. Todisteluani ei oikeasti kuultu, eikä siitä esitetty lausumaa tuomiossa.

Vaikuttaa siltä, että tästä tulee prosessi, jossa tarkastellaan yksityisyydensuojan ja sanavapauden suhdetta.

5.11.2015 Laajensin kirjoitusta kiinnostuneiden yhteydenottojen vuoksi. Voin omalta osaltani sanoa, että Korkein oikeus teki parhaan mahdollisen päätöksen, eli olen hyvin iloinen. Siteeraukset Korkeimman oikeuden päätöksestä. Nimet poistettu.

Minulta voi pyytää KKO:n päätöksen sähköpostitse: kulttuurielli@yahoo.fi. Päätös on julkinen asiakirja. Harkitsen silti kenelle päätöksen lähetän.

Kategoria(t): Uncategorized | Kommentoi

Totuus maksaa 10 000e, raiskauksesta selviää tonnilla

Olen ollut tänään tyrmistynyt Helsingin käräjäoikeuden oikeudentajusta. Tai lähinnä sen puutteesta.

Tapanilan joukkoraiskauksen uhri saa kärsimyskorvauksia viideltä mieheltä yhteisvastuullisesti 5000 euroa. Minut määrättiin maksamaan vastapuolelle totuuden kirjoittamisesta 9000 euroa! Siis todellakin, kaksoiselämää viettävän gurun toimien arvostelemisesta köyhtyy 9000 euron verran, raiskauksesta selviää tonnilla. (Hovioikeus alensi vahingonkorvausta 6000 euroon, lisäksi maksoin reilu 1000e sakon ja asianajajan palkkiota noin 2000e). Niin kornia, että melkein naurattaa.

Olen jo ehtinyt lukea aiheesta nettikeskusteluita, ja vaihtanut ajatuksia tuttavieni kanssa. Tavallinen kansa ei ymmärrä tällaista oikeuden jakamista. Mikä oikein on tärkeää? Iäkkään miehen ”kunnia” vai nuoren naisen oikeus omaan kehoonsa sekä psyykkinen ja fyysinen terveys. Tällä nuorella naisella on koko elämän kirjo edessäpäin: parisuhteet, vanhemmuus, ura, ja kaikki nämä ovat vaakalaudalla törkeän seksuaalisen väkivallan aiheuttaman trauman takia. Naisella menee todennäköisesti vähintään 5000 euroa pelkkään psykoterapiaan. Raiskaustuomiot ovat Suomessa käsittämättömän lieviä, ja hyvin pieni osa raiskaajista ylipäätään tuomitaan.

Minulla oli sähköposteja, facebook-kuvakaappauksia ja lääkärintodistuksia dokumentteina kirjoitukseni totuudenmukaisuudesta. Asianajajani haastatellessa vastapuolta hän joko myönsi blogissa esille tulleet seikat, tai kieltäytyi kommentoimasta. (Asianomistajalla on totuudessapysymisvelvollisuus). Vain yksi kirjoittamani seikka jäi käräjäoikeuden mielestä epäuskottavasti esitetyksi. Pääosin tähän yhteen epäselvyyteen perustui saamani tuomio ja määrätyt vahingonkorvaukset. Kyseinen väitteeni perustui vastapuolen viestiin, joka on edelleen tallessa, ja jota toivoakseni käsitellään KKO:ssa.

Suomen oikeuslaitoksen moraali on sillä tolalla, että totuuden kertominen maksaa 10 000e, kun raiskauksesta selviää tonnilla. En ole ikinä käyttänyt 10 000 euroa yhtä hyvään tarkoitukseen. Sijoitan kymppitonnin mieluummin eettiseen tekoon kuin vaikkapa shoppailuun, juhlimiseen tai matkailuun.

Toivon todella, että Tapanilan raiskauksen uhrilla on voimia valittaa käräjäoikeuden päätöksestä. Kunpa tapaus, ja muut Suomen höllät raiskaustuomiot, päätyisivät EIT:hen saakka. Suomen oikeuslaitoksen normaali oikeudentaju on pahasti vinksallaan. Ehkäpä kansainvälisen tahon antama sapiska saisi suunnan kääntymään.

Toivotan kaikkea hyvää Tapanilan joukkoraiskauksen uhrille.

Kategoria(t): Uncategorized | Kommentoi

KKO:n valituslupa

Sain tiedon asianajajaltani, että Korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan!

”Valituslupahakemuksia saapuu korkeimpaan oikeuteen vuosittain noin 2.500. Valituslupa myönnetään alle 10 prosentissa hakemuksista.”

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/muutoksenhakijalle/muutoksenhakemuksenlaatiminen/valituslupahakemusjavalitus.html

Tervehdin uutista varovaisella ilolla. Haluaisin tietää syyn sille, miksi KKO päätti tutkia tapausta. Toivoisin tietenkin, että he näkevät aiemman tutkinnan aukot ja puolueellisuuden.

Valituslupa voidaan myöntää ainoastaan, mikäli siihen on oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:ssä säädetyt edellytykset. Näitä ovat:

  1. Ennakkopäätösperuste: Asia on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi tärkeätä saattaa korkeimman oikeuden ratkaistavaksi;
  2. Purkuperuste: Valituslupaan on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava;
  3. Painava syy -peruste: valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Oletan, että käräjäoikeus halusi tehdä jutusta ennakkotapauksen: He halusivat esittää varoittavan esimerkin muille blogisteille ja nettikirjoittelijoille. Tämä tapaus kuitenkin sisältää laajempia ja monisyisempiä asianhaaroja, kuin netissä yleisesti esiintyvä vihapuhe. Tapauksen käsittely pelkästään varoittavana esimerkkinä sotii objektiivisuutta ja oikeudenmukaisuutta vastaan. Tämä on vain minun pohdiskeluani. Asianajajani on tiivistänyt hyvin uudelleenkäsittelyä puoltavat seikat valituksessa, joka on julkinen asiakirja.

Minuun voi ottaa yhteyttä. Tsemppaan mielelläni esimerkiksi samankaltaisia asioita kokeneita: kulttuurielli@yahoo.fi

Kategoria(t): Uncategorized | Kommentoi

Se on täytetty, kiitos rakkaat!

Olen maksanut korvaukset herra x:lle. Kiitos rakkaat ihmisenkelit! Teidän ansiostanne hän ei onnistunut pilaamaan tulevaisuuttani. On toki mahdollista, että KKO tekee muutoksia tuomioon.

Raha on vain rahaa. Otin taloudellisen riskin säästääkseeni muut samalta kärsimykseltä, jonka olen itse joutunut kokemaan. Sain todisteen, että elämä ja ystävyys kantavat tiukassakin tilanteessa. Elämäni on rikkaampaa tämän oivalluksen jälkeen. Toivoa on aina, kun toimii rehellisesti, sydämestään käsin. Kiitos ❤

Otan henkistä tukea edelleen vastaan.

Kategoria(t): Uncategorized | 2 kommenttia

Herra X:n uudet oikeuskanteet

24.3.2014

Vastapuoli on lähettänyt sähköpostin, jossa pyytää korvaussummaa. Otan käsittelyyn vain viralliset laskut.

Minulla ei tuollaisia rahoja ole, eikä näillä näkymin tulekaan. Vastapuoli ilmeisesti onnistuu tavoitteessaan tuhota ensin terveyteni ja sitten talouteni. Uhraudun mielelläni. Yksi uhri on parempi kuin useat kymmenet.

Tässä näette henkisen toimijan jalouden ja armeliaisuuden. Hänellä ei ole kykyä katsoa itseään ja toimintaansa rehellisesti. Vastapuoli on haastanut oikeuteen myös toisen blogistin, sekä uhkaillut yhtä keskustelufoorumin moderaattoria. Blogisti ja moderaattori ovat julkaisseet x:n uhkailuviestejä sivuillaan. Löydätte lisätietoa googlaamalla.

Yksi näkökulma herra x:n uusiin oikeuskanteisiin: Minulle määrätyssä korvaussummassa on huomioitu aiheen leviäminen laajalle. Minä olen maksanut myös muiden kirjoittelusta! (En syytä siitä ketään). Olen maksanut jopa siitä, että blogi on käännetty englanniksi ja näin levinnyt myös ulkomaan elävien tietoisuuteen. Eli, maalaisjärkeni mukaan vastapuolelle ei tarvitse maksaa korvauksia samasta aiheesta kahta, tai vielä useampaa kertaa! 

Tulen halveksimaan x:ää niin kauan, kunnes osoittaa kasvaneensa, eli peruuttaa rahavaateensa jokaiselta asianomaiselta ja pyytää julkisesti anteeksi.

 

Kategoria(t): Uncategorized | Kommentoi

Hovioikeuden päätös

Olen saanut tietooni hovioikeuden päätöksen. Korvauksia alennetaan 9000 eurosta 6000 euroon. Päätös on toki parempi kuin käräjäoikeuden päätös. Olen silti tyrmistynyt. Minua ei kuultu kertaakaan. Esiintuomiani seikkoja tuskin käsiteltiin: todistusaineistoa vastapuolen toiminnasta tai hänen asemaansa julkisuuden hahmona, sekä vastuullisessa ohjaus-tehtävässä. Eikö Suomen oikeuslaitos pysty perusteellisempaan tutkintaan?!

Minua loukkaa mediassa esitetty väite, että kirjoitukseni olisi sisältänyt valheen. Tuomarin mukaan yhtä blogissa esilletuomaani seikkaa ei pystytä todistamaan riittävän tarkasti, joten tämä yksi väitteeni on tuomarin logiikan mukaan valheellinen. Muut esittämäni tiedot tulivat todistetuksi oikeaksi istunnossa, kun herra x joutui ne todeksi myöntämään asianajajani häntä kuulustellessa. Käräjäoikeuden päätös on julkinen asiakirja, voitte tarkastaa asian sieltä. Totuudellisuus on minulle tärkeä periaate.

Ylipäätään ihmetyttää oikeuslaitoksen sekä median taipumus hyysätä vastapuolta ja unohtaa fakta, että minä olen itseäni puolta vanhemman, valheellisesti toimivan henkilön uhri. Koen, etten ole tullut kuulluksi enkä arvostetuksi.

Miehen kunniaa pidetään edelleen tärkeämpänä kuin naisen hyvinvointia.

Olen ylpeä toiminnastani. Sisäinen oikeudentajuni velvoitti minua tuomaan epäkohdat esiin. Toimin pienimmän vahingon periaatteella. Toimintani vahingoitti ehkä vastapuolen egoa ja omaa talouttani, mutta uskon pelastaneeni monia. Ei minulla ole rahaa maksaa tuollaisiakaan summia, mutta mikäli joku päivä jotakin maksan, koen laittavani rahaa hyväntekeväisyyteen. Suojelukohteena nuorten naisten henkinen tasapaino.

Selvitämme asianajajani kanssa jatkovalitusmahdollisuuksia. Korkeimpaan oikeuteen täytyy ehkä hakea ensin, mutta tähtäin on EIT, jossa toivoakseni asiaa käsitellään puolueettomasti.

Minulla on edelleen todistusaineistoni. En usko että on laitonta näyttää vastaanottamiani sähköposteja yksityishenkilöille, jotka ihmettelevät mihin uskoa. Lisätietoa: kulttuurielli@yahoo.fi.

Päivitys 4.4.2014:

Vastapuoli on muistanut minua uhkailuviestillä, jossa sanotaan mm. näin:

”Ilmoitat myös julkisesti aikovasi näyttää meidän välistä yksityistä sähköpostikirjeenvaihtoa kolmansille osapuolille. Tämä täyttänee yksityisyyttä loukkaavan tiedon levitämisen julkisesti.”

Itse henkilökohtaisesti saadun viestin näyttäminen henkilökohtaisesti toiselle henkilölle ei ole laitonta. Enhän tee sitä julkisesti. Ymmärtääkseni sekään ei olisi laitonta, vaikka laittaisin viestin esiin julkisesti. Kannattaa miettiä millaisia viestejä lähettelee… Sananvapaudestani en luovu. Minulla on oikeus kommentoida oikeuslaitoksen tekemiä ratkaisuja, sekä kertoa omista koettelemuksistani.

 

Kategoria(t): Uncategorized | Kommentoi